Berbicara kepada Kami, Berbicara kepada Dunia: Elizabeth Kolbert tentang Kerajinan Jurnalisme Lingkungan



Harga
Deskripsi Produk Berbicara kepada Kami, Berbicara kepada Dunia: Elizabeth Kolbert tentang Kerajinan Jurnalisme Lingkungan

Sementara banyak teks lingkungan yang berpengaruh - mungkin terutama Rachel Carson's Silent Spring - adalah karya ekspositori nonfiksi, kerajinan yang dibutuhkan untuk menghidupkan penelitian ilmiah untuk khalayak publik jarang dieksplorasi. Dalam wawancara ini, Elizabeth Kolbert, seorang praktisi jurnalisme lingkungan yang terkemuka, membahas bagaimana membuat halal secara global, bagaimana menceritakan kiamat di masa lalu, dan bagaimana menavigasi jalan tengah antara keputusasaan dan harapan kosong. Refleksinya menunjukkan bahwa menulis di-dan tentang-Anthropocene membutuhkan kemauan untuk berpaling dari harapan narasi yang mengakar dan malah menghadapi narasi yang berlangsung di hadapan kita.

Wawancara ini berlangsung di University of Wisconsin-Madison pada tanggal 8 November 2014, tepat sebelum pidato utama Kolbert untuk Anthropocene Slam: A Kabinet of Curiosities.

Sarah Dimick: Kedua Catatan Lapangan dari Bencana dan Kepunahan Keenam membahas masalah lingkungan skala global, namun kedua buku juga membahas mikroskopis, tak terlihat, dan tidak adanya. Apa saja tantangan menceritakan peristiwa yang terjadi pada skala ekstrem seperti itu?

Elizabeth Kolbert: Oh, itu pertanyaan bagus, dan pertanyaan baru yang ingin saya katakan. Dalam beberapa hal, tantangannya sama di banyak skala yang berbeda, namun saya semakin menyadari hal itu saat saya mengikuti proyek ini-yah, sebenarnya satu [buku] adalah kelanjutan dari yang lain-kita hidup di dunia kata-kata. Kita berpikir dalam kata-kata, kita menulis dengan kata-kata, kita berkomunikasi dengan kata-kata. Itu mengatakan yang sudah jelas, tapi setiap kali kita menulis tentang benda dan benda dan binatang dan segala bentuk kehidupan lainnya, kata-kata bukanlah mediumnya. Jadi tantangannya-dan saya merasakannya semakin akut semakin banyak yang saya tulis tentang hal-hal ini-tantangan untuk menulis sesuatu tentang kata-kata yang bukan mediumnya adalah bahwa Anda memaksakan bahasa pada mereka. Itu benar dari skala waktu yang lama, itu benar dari fenomena global apa pun, memang benar adanya mikroorganisme, tapi juga benar bahwa kucing yang duduk di sana, memang benar ada hewan individual yang akan kita antropomorfiskan dan mungkin memberi kesadaran dan semua itu. . Saya pikir ini hanya masalah yang sangat mendasar untuk penulisan semacam ini. Dan mendepositkan jurnalisme, yang benar-benar saya latih, selalu tentang sesuatu yang spesifik terjadi. Kami selalu menggunakan sesuatu, bahkan jika itu hanya untuk bertahan dalam fenomena yang lebih besar, atau jika itu seharusnya untuk metaforisasi fenomena yang lebih besar. Tidak seperti prosa akademik, yang dapat mencoba menulis tentang fenomena global tanpa menulis tentang fenomena individual, yang menurut saya agak bermasalah -

SD: Karena abstrak?

EK: Benar Dalam jurnalistik, kita benar-benar tidak bisa melakukan itu. Itu tidak mungkin secara umum. Saya sangat banyak makhluk jurnalistik. Saya menulis sebagai jurnalis, dan saya sibuk mempraktikkan jurnalisme. Untuk menceritakan kisah apapun, saya tidak akan hanya mengatakan bahwa saya mencoba untuk menemukan, saya harus menemukan beberapa cara untuk mengatakannya melalui sesuatu yang sedang terjadi.

SD: Seperti momen atau tempat atau penelitian tertentu?

EK: Benar, benar Itu bisa menjadi sejarah-saya harus mundur, tidak harus terus berlanjut sekarang, tapi itu pasti terjadi. Ada dua kesulitan untuk memiliki contoh yang patut dicontoh dari fenomena yang lebih besar dan menceritakan sebuah kisah yang ingin Anda ceritakan. Kadang-kadang Anda menemukan bahwa contoh yang Anda berangkat untuk memberitahu penggeser dalam satu arah dan pengiring cerita di lain dan itu adalah masalah yang benar-benar serius dan ini terjadi banyak. Ada juga masalah suara bagi mereka yang tidak memiliki suara sendiri dan tidak bisa berbicara dengan Anda. Seringkali saya bersama seseorang yang sedang berbicara untuk sebuah fenomena - mereka berbicara untuk hewan ini, mereka berbicara untuk jamur ini, apa pun yang mereka ajak bicara - seseorang biasanya harus melayani fungsi itu. Entah itu benar-benar adil terhadap fenomena atau tidak, saya akan membiarkan orang lain menjadi hakim. Bagaimana dengan itu?

SD: Itu jawaban yang bagus. Beberapa saat favorit saya dalam tulisan Anda terjadi saat Anda memasukkan narasi Anda sendiri sebagai karakter. Misalnya dalam The Sixth Extinction, Anda menggambarkan tidur di tempat tidur gantung di dekat Pusat Konservasi Amfibi El Valle di Panama dan memiliki "mimpi yang hidup dan bermasalah" yang menampilkan seekor katak kuning cerah yang merokok. Jadi saya penasaran - sebagai reporter lingkungan, apa gunanya memasukkan diri Anda ke dalam cerita Anda sendiri? Bagaimana Anda memutuskan kapan harus melakukan itu?

Elizabeth Kolbert, Kepunahan Keenam
Elizabeth Kolbert, Kepunahan Keenam
EK: Nah, itu hal lain yang benar-benar merupakan produk dari semua tahun saya di The New Yorker. Ini adalah trik New Yorker-ish yang sangat bagus dan ini sangat berguna. Saya mencoba menggunakannya dengan hemat, tapi sangat berguna pada saat-saat tertentu. Saya mencoba untuk menempatkan diri hanya ketika sesuatu yang menarik sedang terjadi pada diri saya atau kesadaran saya dapat menambahkan sesuatu ke dalam narasi, karena jelas saya selalu hadir. Tidak ada peraturan, tapi biasanya itu adalah sesuatu yang sangat jelas bagiku-seperti tidur di tempat tidur gantung itu, yang aku benci, benci, benci-yang membuatku terkesan. Saya bisa berbicara dalam bahasa yang kuat tentang hal itu yang bertentangan dengan sebagian besar dari apa yang terjadi pada diri saya, yang biasa dan tidak menarik.

SD: Mimpi kodok itu adalah gambar yang bergerak tepat di akhir bab pertama buku ini. Sebelumnya, di Catatan Lapangan dari Bencana, Anda menggambarkan bagaimana Chris Thomas - penulis utama sebuah studi tentang kepunahan kupu-kupu di Inggris utara dan Skotlandia - secara bersamaan terkejut dan terpesona oleh penemuannya. Apakah Anda merasa bahwa rasa ngeri dan kekaguman gabungan ini adalah ketegangan umum bagi ilmuwan yang bekerja untuk perubahan iklim atau kepunahan? Apakah ini sesuatu yang Anda alami selama proyek ini?

EK: Tentu saja Saya pikir itu jawaban yang sangat umum. Mungkin kurang umum sekarang karena barang ini hanya lebih dikenal, tapi ketika saya memulai - yang belum lama ini, sepuluh tahun yang lalu atau apa pun - rasa oh Tuhan saya, kita melihat hal-hal terjadi di sekolah pascasarjana kita. Diajar tidak bisa terjadi, Anda tidak akan melihat ini. Saya melakukan edisi baru Field Notes dan-saya pikir ini ada dalam kata-kata baru - satu orang mengatakan ini terjadi seperti urutan besarnya lebih cepat daripada yang kita ajarkan untuk percaya adalah mungkin. Jadi sebagai ilmuwan, ini sangat menggairahkan - seperti inilah sesuatu yang perlu dipublikasi, inilah penemuan baru yang menakjubkan - dan pada saat bersamaan sangat mengerikan. Jelas saya berbagi dalam hal itu: ini mengerikan tapi cukup sebuah cerita yang menakjubkan.

SD: Apakah Anda melihat perubahan iklim dan kepunahan yang cepat seperti skenario apokaliptik, atau menurut Anda kerangka apokaliptik mungkin terlalu dramatis atau mendadak untuk menangkap apa yang terjadi?

EK: Saya pikir ini adalah masalah yang menarik dan juga sampai pada apa yang sedang kita bicarakan pagi ini dan masalah fiksi-dalam akun fiksi kita memerlukan skenario apokaliptik Hari Setelah Besok. Sekarang, apa yang terjadi adalah apokaliptik, ini hanya terjadi pada skala waktu yang sedikit terlalu lambat agar manusia dapat menghargai. Itulah yang ingin saya sampaikan dalam Kepunahan Keenam: oke, ini tidak terlihat begitu dramatis bagi Anda saat ini, tapi rangkaian sejarah ini begitu kecil dalam sejarah dalam skema besar. Saya mencoba untuk menghidupkan kembali seperti apa adanya - saya pikir orang benar-benar terbiasa dengan "oh ini punah, yang punah" - untuk mencoba menyalakan kembali peralihan itu lagi dan mengatakan oke bahwa kepunahan sebenarnya adalah tanda kiamat , Anda hanya perlu tahu cara membacanya. Tapi saya pikir itu masalah besar kan? Seperti, "Bangunlah saya saat dunia berakhir, saya benar-benar ingin berada di sana untuk tujuan akhir, tapi sisa dari hal-hal ini benar-benar membosankan." Saya pikir itu adalah masalah besar-ini adalah masalah politik yang besar dan itulah mengapa ada Begitu banyak tekanan pada badai dan bencana, yang sebenarnya hanya satu - saya sama sekali tidak berpendapat dampak terburuk yang akan terjadi pada perubahan iklim.

SD: Namun sesuai dengan skenario apokaliptik itu dengan rapi. Di ujung lain spektrum emosional, bab terakhir dalam The Sixth Extinction berjudul "The Thing With Feathers," yang menyinggung puisi Emily Dickinson tentang harapan. "Harapannya sama dengan bulu," tulis Dickinson, "yang bertengger di dalam jiwa, dan menyanyikan lagu tanpa kata-kata, dan tidak pernah berhenti sama sekali." Sebagai pemerhati kepunahan saat ini, apakah harapan Anda sendiri menyusut selama proyek ini? Dengan kata lain, mungkinkah burung metafora Dickinson bisa bertahan dari kepunahan keenam?

EK: Itu adalah lelucon yang sangat disengaja. Dalam bab itu saya bermain dengan gagasan bahwa Anda harus mengakhiri sebuah catatan penuh harapan. Saya berpikir bahwa setiap pembaca sadar setengah sadar menyadari bahwa saya tidak memiliki catatan penuh harapan. Saya pikir Kinohi1 hanya berharap di dunia yang sangat kacau. Anda harus melihat dunia melalui lensa yang sangat jahat untuk melihatnya sebagai orang yang penuh harapan, namun kita tetap bertahan dalam melihat hal-hal seperti itu sebagai harapan. Saya berpikir bahwa itu berbicara kepada kita, itu tidak berbicara kepada dunia. Kebutuhan itu - dan akhir buku - adalah sesuatu yang saya hadapi, karena ada piala akhir ini dan mengatakan sesuatu yang penuh harapan. Ini adalah sesuatu yang semua dari buku-buku ini, semua karya bagus dari literatur lingkungan - seperti yang Anda ketahui - ambil bagian. Ini berbicara tentang sastra, atau bahkan literatur sastra seringkali tidak terlalu penuh harapan-

SD: Ini penuh dengan akhiran yang suram.

EK: Ini berbicara tentang kebutuhan psikis yang kita miliki, kurasa. Ini adalah sesuatu yang lingkungan, gerakan lingkungan, penceritaan lingkungan, mereka semua menderita. Saya juga tidak ingin mengakhiri sebuah nota negatif. Aku ingin lebih. . . Anak-anak saya memiliki buku-buku ini yang disebut Choose Your Own Adventure. . . . Saya menginginkannya melayang di tempat yang lebih ambigu dan ambigu. Saya mempermainkan ide itu.

SD: Ketika Anda memutuskan bagaimana menyimpulkannya, apakah Anda memperdebatkan apakah berakhir dengan catatan penuh harapan atau nada mengerikan - atau di suatu tempat di tengah - akan lebih cenderung mendorong pembaca untuk bertindak? Atau apakah keputusan tentang ending yang lebih dalam terhadap buku itu sendiri?

Elizabeth Kolbert, Catatan Lapangan dari Bencana
Elizabeth Kolbert, Catatan Lapangan dari Bencana
EK: Itulah mengapa itu adalah sebuah perjuangan, karena pembenaran untuk sebagian besar buku lingkungan tidak masalah, ini adalah fakta yang sangat menyakitkan namun dengan membacanya, Anda menjadi sadar akan hal itu dan Anda dapat melakukan sesuatu terhadap mereka. Anda bisa membantah mengapa mereka berakhir seperti itu, karena dari sudut pandang politik apa gunanya memberi tahu informasi ini jika tidak memacu Anda untuk bertindak? Itu benar-benar mengganggu saya-merepotkan saya-dan saya tidak ingin berada dalam posisi tindakan mengecilkan hati, karena jelas saya pikir orang seharusnya bertindak. Tapi pada saat yang sama saya tidak memilikinya ... ketika Anda mengeluarkan masalah skala ini dan lingkup ini, sangat sulit untuk mengatakan bahwa Anda harus melakukan X, Y, dan Z. Atau mengganti bola lampu Anda. Ini tidak ada bandingannya. Saya menemukan bahwa semua itu baru saja menjadi sangat lelah. Setiap buku yang Anda baca adalah seperti semua kera sedang sekarat dan ini adalah bencana, tapi inilah yang dapat Anda lakukan!

SD: Daftar periksa cepat untuk menghentikan kiamat.

EK: Dan resepnya seringkali kontradiktif, saya juga masalah itu juga. Misalnya, ada semua ini-jangan terlalu memikirkannya-BS tentang ekowisata. Pergilah mendukung kera dengan mengunjungi mereka. Itulah hal terakhir yang dibutuhkan kera. Ada semua ini yang menyambar sedotan, dan saya tidak ingin berpartisipasi dalam hal itu. Aku juga tidak punya apa-apa. Hentikan pemanasan Global. Hentikan penggundulan hutan Hentikan pergerakan spesies di seluruh dunia. Jika Anda mencantumkan apa yang sebenarnya harus Anda lakukan untuk mengatasi masalah ini, itu akan menjadi hal yang menggelikan. Semua orang hanya akan mengatakan bahwa hal itu tidak terjadi. Itulah yang saya hadapi-selai lengkap ini-pada akhirnya. Saya membutuhkan jalan keluar dari sana yang tidak di satu sisi hanya mengangkat tangan Anda dalam keputusasaan dan di sisi lain tidak "di sini, jangan khawatir kita bisa memperbaikinya." Saya memilih ruang ambigu itu karena keduanya tidak Pilihan itu sepertinya-menggunakan kata-kata yang buruk-layak untuk buku ini.

SD: Saya pikir ini ending yang lebih jujur. Terima kasih banyak.

Elizabeth Kolbert adalah penulis Catatan Lapangan dari Bencana: Manusia, Alam, dan Perubahan Iklim (2006) dan Kepunahan Keenam: Sejarah yang Tidak Alami (2014). Setelah bekerja sebagai reporter politik The New York Times, Kolbert bergabung dengan The New Yorker sebagai staf penulis pada tahun 1999. Jurnalistiknya telah mengumpulkan penghargaan dari American Association for the Advancement of Science, National Academy of Sciences, the Lannan Foundation, the Heinz Foundation, Sierra Club, dan American Geophysical Union. Dia tinggal di Williamstown, Massachusetts.

Sarah Dimick adalah seorang mahasiswa doktoral di Departemen Bahasa Inggris di University of Wisconsin-Madison. Kepentingannya mencakup literatur Amerika dan global kontemporer, berkonsentrasi pada penulisan lingkungan abad ke-20 dan 21. Penelitiannya mengeksplorasi representasi perubahan iklim dan Anthropocene. Kontak.

Foto Elizabeth Kolbert diambil oleh Barry Goldstein.Baca juga: map raport
5 24
Copyright © 2015. OKEbutik Template Allright reserved.